Conectivismo o no Conectivismo
Críticas - pros - contras
Introducción
Luego de surfear en la Web, para ordenar las cuestiones críticas que se plantean del Conectivismo, comparto algunas líneas con el fin de Conocer y diferenciar las distintas teorías de aprendizaje contemporáneas para establecer las metodologías adecuadas en los procesos de aprendizaje.
Lo atractivo de revisar las críticas
a esta Teoría, es que obligan a volver sobre los pasos en el actual proyecto formativo y/o
repreguntar ¿si he logrado desentrañar las ventajas de enfocar el proyecto
desde el Conectivismo, para mejorar la enseñanza?.
Comparto una síntesis de las Críticas al Conectivismo y comenzar a generar algunas respuestas con el fin de
poder avanzar posteriormente en desentrañar sus componentes.
Las críticas al
Conectivismo
En el sitio del
Grupo de Investigación Stellae, Alba Basada Estévez, realiza una recopilación
de críticas al Conectivismo, como ser la de Lange, M.: “Ellos no hacen
ninguna contribución nueva y original para el aprendizaje y no hacen ninguna
contribución nueva y original a la pedagogía.” Además “el
conectivismo es una teoría empírica que pretende describir cómo ocurre el
aprendizaje.” (Besada Estévez, 2014 (?))
Más que Teoría Educativa, se lo
presenta como una perspectiva pedagógica de qué aprender y que la síntesis de
las teorías que expresa Siemens no tienen argumentos sólidos para sustentarlo
(Plon Verhagen).
Otros críticos del
Conectivismo, sostiene que Siemens da una explicación alternativa a los nuevos
entornos/escenarios de enseñanza y aprendizaje, pero sin una base sólida
experimental (Kop y Hill). (Besada Estévez, 2014 (?))
Frances Bell, en su trabajo
Connectivism: Its Place in Theory-Informed Research and Innovation in
Technology-Enabled Learning, ofrece otra perspectiva: el Conectivismo señala
las implicancias de las TIC en los contextos educativos, productos de las
nuevas tecnologías. Da como ejemplo que con la aparición de los Mooc, el
Conectivismo ha tomado relevancia por sus “profesionales” (el autor utiliza
practitioners) pero no así para los teóricos de la Educación. ¿Porqué?.
El autor entiende al
conocimiento como aquél que es codificado en textos; en soporte multimedial y
ensamblado de contenidos en diferentes soportes, desde redes de humanos a redes
de aparatos no humanos, conformando así un contexto tecnológico que afecta lo
educativo. Pero éste destaca que para que una Teoría sea educativa, no alcanza
con supuestos sobre el aprendizaje de los estudiantes en base a entornos conectados
con las tecnologías actuales.
“I would argue that
theories of learning based solely on assumptions of students being taught by
teachers, usually in a classroom, do not provide an adequate framework for us
to think and act in the digitally saturated and connected world in which we
live.” (Bell, 2011)
Avanza aún mas, plantea que las
limitaciones son : a) el punto de vista intrapersonal del aprendizaje. b) cómo
es el aprendizaje dentro de las Tecnología y de las Organizaciones y,
finalmente, c) La falta de contribución a los juicios de valor en entornos
ricos en conocimiento.
Tal vez, deberíamos preguntarnos
también si ¿podemos considerar al Conectivismo como Teoría de aprendizaje en
contextos educativos sin tecnología? O en todo caso, ¿una Teoría Educativa debe
responder al contexto tecnificado de los recursos/herramientas?
Si la respuesta es que una Teoría
educativa lo es, más allá de las TIC, entonces ¿el Conectivismo podría ser
considerada como una Teoría, de aplicación restringida?
Ventajas y
desventajas del Conectivismo
Dimensiones de
análisis
A partir de la observación de la
videoconferencia de Siemens, pretendo rescatar algunas dimensiones que me
sirvan para con ellas ofrecer una mirada sobre pros y contras. (Siemens G.
, 2012).
En el recorrido expositivo – reflexivo que él desarrolla, se destacan
algunas cuestiones que sirven como modo de mirar la educación y otros actores
que interactúan con los estudiantes. Resalta al comienzo el impacto de
los cambios laborales y educativos que nos enfrenta con el problema de repensar
la educación, abandonando la teoría de la replicación/reproducción (repetir lo
que se explica) por el aprendizaje creativo e innovador, que necesariamente se
basa en conocimiento participativo. Todo esto en un contexto donde el conocimiento
se vuelve obsoleto en el tiempo, en algunos casos en el corto plazo.
“Ciencia es un campo donde los nuevos
hechos parecen que hace que los hechos antiguos sean obsoletos y el sistema
educativo, que se basa en la teoría de la duplicación, no permite preparar a
los alumnos para el mundo que se basa en una Teoría Creativa del Conocimiento”
(Siemens G. , 2012) (Posición temporal del video 08:50)
En su presentación, detalla ciertas
cuestiones que hacen a estas cuestiones (las presento no textualmente):
- Los alumnos llegan al aula y los cursos están ya pre-hechos, lo que implica que se sigue en una forma de enseñar como cadena de producción. (09:10)
- Los alumnos en contextos desafiantes necesitan ser creadores, prosumidores, abandonando la posición que hoy el sistema desarrolla, del alumno consumidor. (18:30)
- El docente pareciera que está dejando de ser el dueño del espacio de aprendizaje de los alumnos, más bien es al revés (24:00)
- El trabajo con analíticas, pueden servir para recuperar aprendizajes de otros al seguir las huellas que dejaron. (31:00). Ese rastro digital implicará aprender a separar lo que es y lo que no es conocimiento. Nos hace falta un sistema para ello que, desde el enfoque analítico, genere conocimientos (40:00).
- Los cambios que se avecinan nos pueden estar impulsando a revisar los cursos pre-hechos por una currícula creativa y conformada por minicursos, formados por pequeños bloques que el estudiante elije, con el apoyo de un trabajo en red (35:00). Pero este tipo de currículo, que debe surgir de la práctica innovadora. (38:40)
De este modo, en su ponencia en Lima
como en su trabajo del 2012, rescato las siguientes dimensiones de las que me
valdré para hacer el análisis de Pro y contras el Conectivismo.
En primer lugar, existe una dimensión
que es el aprendizaje, por tanto, toma al alumno como dimensión primera y central del proceso educativo.
Segunda dimensión, las tecnologías que trabajan en red y, la última dimensión que surge es lo curricular: la organización del proceso y los tiempos.
Segunda dimensión, las tecnologías que trabajan en red y, la última dimensión que surge es lo curricular: la organización del proceso y los tiempos.
¿Pero que es un pro
y contra? Tomando las definiciones del diccionario del sitio de la Real
Academia Española, entiendo al concepto de Pro como “ventaja o aspecto
favorable”. Lo mismo ocurre con el concepto de contra, lo tomo al
concepto como “desventaja o aspecto desfavorable” (Española, s.f.)
Comparativo y
resultados
Dimensión
|
Pro
|
Contra
|
Alumno
|
Mirada sobre él como actor central del proceso,
atendiendo al proceso de aprendizaje individual y colectivo
|
El foco es el estudiante para un desarrollo con
proyección social y laboral, particularmente este último. No percibo la cuestión
de los valores y lo moral como parte de la propuesta.
|
Tecnologías
|
Entiende a ellas como aliadas del proceso de
aprendizaje, exigiendo al docente mirar cómo apoyarse en ellas para
enriquecer el proceso, abandonando la clase expositiva por una donde el
aprender sea un proceso que navega por redes
|
El hacer tanto foco en las TIC, deja al
descubierto la duda cómo realizar actividades Conectivistas, sin ellas. Sin
embargo, comenta el autor un caso del Condado de Maricopa, en donde
estudiantes interactúan con adultos mayores. El ejemplo sirve para observar
la complementación pero aún este tema convendría estudiarlo.
|
Curricular
|
Propone revisar la currícula, en su estructura
(curso fijos) y en su funcionalidad (cadena de producción) de forma que ella
deje de ser para el estudiante un curso pre-hecho, para ser un ecosistema de
aprendizaje que atienda al contexto y al proceso individual y grupal de
estudiar.
|
No queda claro cómo atender a las carreras
formales (con currículas estables y fijas), al recomendar una flexibilidad
intensa. En este punto, tal vez, encuentre el Conectivismo, trabas para su
implementación en organizaciones superiores o técnicas.
|
Conclusiones
Al momento de realizar este comparativo, pretendí diferenciar lo
que el Conectivismo aporta como ventaja/desventaja, en especial cuando quiero
desarrollar un programa de perfeccionamiento docente en el uso de TIC en
EaD.
Descubro en este ida y vuelta, que la cuestión Didáctica no está
explicitada en Siemens , por lo que me tomo el atrevimiento de proponer
algunos puntos que desafían a los profesores:
- Planificación: Revisar el diseño curricular (generalmente pre-hecho) para ofrecer uno que se base en tiempos/actividades/contenidos que asuman la circulación del conocimiento, como una forma clave de poner a los alumnos como centro del proceso. ¿Esto exige que el docente planifique dinámicamente con alumnos, permitiéndoles intervenir en el proceso de planificación?. La opción de ofrecerles minicursos/actividades que cada alumno elija, sería una forma de que cada no tenga su propio plan.
- Estrategias de enseñanza: Planear las estrategias didácticas, requiere del docente una mirada dual: estrategias didácticas y de aprendizaje que lo pongan como centro del proceso al alumno. De este modo su preocupación no terminará en ¿qué enseñar?, sino en ¿qué aprendieron y cómo?.
- Diagnóstico - Relevamiento: Para ello conviene que el profesor tenga en cuenta desde el inicio qué otros conocimientos poseen los alumnos, de modo que combinando diagnóstico de conocimientos/competencias con un relevamiento de intereses/motivaciones, pueda ofrecer un escenario de aprendizaje flexible/desafiante, un ecosistema digital de aprendizaje (o aula que funcione como tal) que pero no condicionante/determinante, abriendo el camino a la interacción entre ellos para aprender.
_____
Bell,
F. (2011). Connectivism: Its Place in Theory-Informed Research and Innovation
in Technology-Enabled Learning. The International Review of Research
in Open and Distributed Learning, 12(3). Recuperado el 21 de 3 de
2017, dehttp://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/902/1664 (Enlaces a un sitio externo.)
Besada
Estévez, A. (2014 (?)). Análisis de las posturas “críticas”
con el conectivismo. Obtenido de Grupo de Investigación Stellae: http://stellae.usc.es/red/blog/view/117005/analisis-de-las-posturas-%E2%80%9Ccriticas%E2%80%9D-con-el-conectivismo (Enlaces a un sitio externo.)
Santamaría González, F. (19
de 3 de 2017). Ecosistemas Digitales (Marzo-Abril
2017). Obtenido de https://fernandosantamaria.instructure.com/: https://fernandosantamaria.instructure.com/courses/20/pages/el-conectivismo-como-teoria-de-aprendizaje-avances-y-criticas-clase-2-del-modulo-1
Siemens, G. (2007). Conectivismo:
Una teoría de aprendizaje para la era digital.
Siemens, G. (30 de 11
de 2012). Conferencia sobre Conectivismo - G.Siemens. (F. T. Perú, Ed.) Lima,
Perú. Recuperado el 23 de 3 de 2017, dehttps://www.youtube.com/watch?v=s77NwWkVth8&feature=youtu.be (Enlaces a un sitio externo.)
